耐克伪科学诉讼的起因和简要过程

　北京市第二中级人民法院受理案件通知书

　北京正之本人体力学研究所起诉美国耐克公司和耐克苏州公司《起诉书》2005年11月10日

　原告郑庆生向东城区人民法院起诉耐克诬陷诽谤《起诉书》 2005年9月6日

　《投诉书》　原告郑庆生投诉本案审判长曹宁法官 20050715

　原告郑庆生７月８日出庭及提交给法庭对于被告所提交证据的质证意见（书面）

　原告郑庆生７月８日出庭及提交给法庭的总结陈述（书面）

　原告郑庆生对耐克指责“非法”进入其内部网站“盗取”商业信息的澄清声明

　我为什么要起诉耐克

　起诉耐克就是炒作吗

　耐克伪科学宣传部分内容

　起诉书（2005年6月6日第二次开庭修改）

　原告郑庆生提交的证据

　被告耐克公司提交的证据

　澳大利亚拉托贝大学等三所高校的科研人员对篮球运动中踝关节受伤几率及风险因素损伤的调查报告——原文复印扫描件

　澳大利亚拉托贝大学等三所高校的科研人员对篮球运动中踝关节受伤几率及风险因素损的调查报告——中文摘译件

　什么才是防震鞋

　冠军中的冠军—运动员穿耐克是为了什么？

　合法进入耐克网站过程的公证书

　“经典跑王”的真相

　东城区法院对郑庆生起诉耐克诽谤案的判决书

　澳大利亚拉托贝大学关于鞋底减震容易造成脚踝受伤的研究报告

　耐克公司提交的证据目录及部分说明

　耐克公司的传真说明了什么

　耐克总部实验室主任为何欺骗媒体？

　请看“运动鞋之王”耐克的技术专利有没有关于运动鞋方面的发明

　西城区法院判决书

　跑鞋的鞋跟到底是怎么回事

　一位穿气垫鞋受伤的学生家长来信

　　

 

相关文章及报道：

　　高档运动鞋未必好 专家认为白帆布胶鞋物美价廉 新华网
　　气垫鞋安全性再遭质疑 《北京科技报》
　　耐克鞋的气垫“伤机”《周末报》
　　耐克的广告 我的困惑《中国青年报》
　　疑有伪科学欺诈被诉至法庭《扬子晚报》
　　耐克鞋气垫功能的是非疑团《中国商报》
　　气垫运动鞋无国标成争议焦点《中国消费者报》
　　NIKE气垫鞋有点言过其实《外滩画报》
　　科学家质疑气垫鞋 气垫减震理论尚待论证《竞报》
　　从耐克的官司看专家们的社会责任《法制晚报》
　　气垫鞋不适合青少年《广州日报》
　　耐克涉嫌欺诈成被告《新闻晨报》